Diálogo Sordo por Eduardo Díaz Ayala

Por: Eduardo J. Díaz Ayala

C.I. 4.972.210

El diálogo en el buen sentido de la palabra debe ser entendido como aquellas conversaciones en las que las partes exponen sus ideas, sus puntos de vista, sus argumentos en aras de llegar a un acuerdo. En el caso que nos ocupa, para sentarse a dialogar las partes deben tener claros los objetivos que persiguen y por supuesto que deben estar presentes unos principios, términos y condiciones que lo sustenten basados en el reconocimiento y respeto de los derechos y deberes que la constitución y las leyes establecen. 

En política y en todos los ámbitos el diálogo juega un rol importantísimo ya que de entrada implica que dos o más partes con posiciones contrarias o encontradas se vean las caras en la misma mesa. Hay que poner a un lado el fanatismo y radicalismo y a través de la discusión respetuosa, que no significa asumir una actitud entreguista ni perdida, permite por vía del acercamiento y de la conversa racional, explicar los argumentos, posiciones, actuaciones y procederes de cada uno de los actores que se encuentran en la mesa, contando de ser posible con mediadores reconocidos por su compromiso con los principios democráticos y que mantengan una posición neutral con respecto a los dialogantes.  

En estos momentos en que en nuestro país hay una acentuada escasez de alimentos y medicinas, ya elevada a nivel de crisis humanitaria, con una ruptura del hilo constitucional recién declarada por la AN pero de vieja data, ausencia de separación y respeto por los poderes públicos afectando el sistema de contrapeso o control entre ellos, ilegal anulación de la AN elegida por el voto popular, cierre de puertas al RR y de cualquier expresión popular mediante el voto, prohibición y represión de manifestaciones públicas no afectas al gobierno, un TSJ, CNE y tribunales, Fiscalía, Contraloría y Defensoría del Pueblo a merced y voluntad del gobierno y con una fuerza armada indiferente, nuestro país vive días aciagos e inciertos y que tienen a la población sumida en el miedo y la desesperanza ante un régimen que se jacta de democrático en sus palabras pero que en su proceder evidencia lo contrario. 

La situación ideal en un país en el que el gobierno se jacta de declarar que dentro de la constitución todo y fuera de ella nada, sería que se llevara a cabo un diálogo provechoso y oportuno para lo cual se requiere una verdadera voluntad política para conversar y alcanzar acuerdos en beneficio del colectivo. Ello no ha sido así. Las pocas oportunidades en que el gobierno ha aceptado sentarse a dialogar han sido cuando se ha visto doblegado y vencido por las circunstancias derivadas de las erradas políticas económicas implementadas pero al final dicho diálogo no ha sido sino un placebo empleado para insinuar y dar la falsa imagen de buena voluntad y disposición, ganar tiempo, apaciguar la protesta, confundir a la comunidad internacional y al final diluir la grave situación volviendo nuevamente al punto de partida arremetiendo contra el ciudadano y sus derechos.  

A pesar de lo antes expuesto, el pasado 24 de octubre se comenzó a hablar de un diálogo promovido por representantes del Vaticano, anunciado por la MUD, otros lo llaman conversaciones o reuniones previas, pero en todo caso para ello no se involucró ni informó a todos los líderes políticos y sociales y demás integrantes de la coalición opositora. Ello es grave, si gravísimo por el mensaje que transmite. Hace apenas un par de días la AN declaró la ruptura del hilo constitucional, aunado a ello, los líderes oficialistas han declarado que no cederán ni negociarán sus pretensiones, tildan de mentirosos, golpistas, terroristas, apátridas a todos aquellos que se atreven a disentir y es por ello que más de un 80% del país requiere y exige una unidad superior y monolítica para superar este trance. En el ambiente no se siente ni se respira un ambiente de optimismo con este presunto diálogo. Este régimen no se dejará doblegar a través de un diálogo y menos aún luego que dejó en evidencia que no se someterá al escrutinio popular de ese pueblo con quien dicen contar y al que día a día pisotea sus derechos. Hay que retomar esa unidad superior y encausar hacia la libertad todas esas energías de un pueblo reprimido y harto de tanto desastre. La voluntad de un hombre o de un grupúsculo no puede estar por encima de un 80% del pueblo que los rechaza y el pueblo mismo debe ser responsable de escribir el futuro que quiere hoy para las generaciones futuras.  

Cualquier comentario u opinión escribir a: 
edudiaz7858@gmail.com