Enrique Ochoa Antich, director de Fundahumanos: Cada abstención es un voto por el gobierno

• La re-moda abstencionista es resultado de estos cuatro meses de extremismo-maximalismo.
• En documento circulado a diversas organizaciones de la sociedad civil y a algunos voceros y partidos de la oposición que promueven la abstención, Enrique Ochoa Antich, director de Fundahumanos, expuso 10 notas que cuestionan esa estrategia.
• “Toda abstención es un voto a favor del gobierno”, sostiene el exdiputado en su primera nota. 

Frente a la prédica según la cual la abstención lograría “deslegitimar” al régimen político, Ochoa Antich señala que “el abstencionismo no deslegitima nada excepto a quien lo promueve”.

“Mientras más gobernaciones gane el gobierno, más se legitima”, argumenta luego, llegando a sostener que “la neo-dictadura burocrática del siglo XXI ganará algunas gobernaciones que no tendría por qué ganar si no mediara tanta prédica abstencionista”.

Como quiera que se ha blandido como justificación de la abstención el presunto abultamiento de la votación para la ANC, Ochoa acusa a la “oposición/MUD” de ser “corresponsable” pues “se ausentó imperdonablemente de las mesas”.

Luego, el activista político y social dice comprender que a quienes creyeron ingenuamente en “la hora cero” o “la etapa decisiva” no les sea fácil “pasar del 350 a la participación electoral en las regionales”.  Al argumentar que “todo combate contra la abstención es a su vez contra el extremismo que le sirve de caldo de cultivo”, sostiene que “La re-moda abstencionista de estos días es hija legítima de estos cuatro meses de ofuscamiento extremista-maximalista (todo ya)”. Y concluye: “Cada quién que asuma sus culpas”.

Para Ochoa Antich, “El abstencionismo es expresión del maduroveteyaísmo y del todo o nada” y “contradice la estrategia de la acumulación progresiva de fuerzas que le es esencial a la ruta democrática”.

Por último, el exdefensor de los derechos humanos reclama que “la MUD nos quedó debiendo una autocrítica de estos cuatro meses de calle violenta contra el diálogo y la negociación: sólo una autocrítica descarnada por parte de sus principales voceros podía hacer comprensible el golpe de timón del extremismo a la moderación, de la calle sin diálogo a la participación electoral con negociaciones”.

Y como cree que “la participación electoral es componente esencial de la ruta democrática que la MUD defiende”, solicita a quienes la promueven se auto-excluya de la alianza opositora.

A continuación, el texto completo del documento en cuestión:

10 NOTAS ANTIABSTENCIONISTAS

1. Toda abstención es (objetivamente) un voto a favor del gobierno.

2. El abstencionismo no deslegitima nada excepto a quien lo promueve.

3. Mientras más gobernaciones gane el gobierno, más se legitima.

4. El argumento proabstencionista que habla de la supuesta trampa electoral es una profecía autocumplida: quienes se abstienen porque creen que igual el gobierno ganará las elecciones, no se dan cuenta de que es su abstención lo que puede hacer que las gane (de hecho, aunque perderá la mayoría y las más importantes, la neodictadura burocrática del siglo XXI ganará algunas gobernaciones que no tendría por qué ganar si no mediara tanta prédica abstencionista).

5.  La principal responsabilidad (o en todo caso, corresponsabilidad) de que en los comicios para la ANC pueda haberse aumentado fraudulentamente la votación por los candidatos postulados recae en la oposición/MUD que, no contenta con cometer el colosal error de no participar en ellos, se ausentó imperdonablemente de las mesas.

6. Resulta comprensible que no sea fácil para quien se creyó el engaño, la demagogia irresponsable y el delirio de que el 30J comenzaba “la hora cero” o “la etapa decisiva” (como algunos necios profirieron) pasar del 350 a la participación electoral en las regionales. Por eso todo combate contra la abstención es a su vez contra el extremismo que le sirve de caldo de cultivo.

7. La re-moda abstencionista de estos días es, con los 130 asesinados y la ANC espuria, hija legítima y resultado directo de estos cuatro meses de ofuscamiento extremista-maximalista (todo ya). Cada quién que asuma sus culpas.

8. El abstencionismo es expresión del maduroveteyaísmo y del todo o nada: excepto el cambio en el poder político central y fuera del desplazamiento del actual presidente de la república, ninguna otra lucha tiene sentido. “Esas gobernacioncitas, ¿para qué?”, parecen exclamar los majaderos. Así, el abstencionismo contradice la estrategia de la acumulación progresiva de fuerzas (políticas, electorales, sociales e institucionales) que le es esencial a la ruta democrática.

9. La MUD nos quedó debiendo una auto-crítica de estos cuatro meses de calle violenta contra el diálogo y la negociación: sólo una autocrítica descarnada y la asunción de responsabilidades por parte de sus principales voceros podía hacer comprensible el golpe de timón del extremismo a la moderación, de la calle sin diálogo a la participación electoral con negociaciones.

10. La participación electoral sin ser un dogma, es componente esencial de la ruta democrática que la MUD dice defender. Sería de esperar que quienes promueven hoy la abstención tengan la delicadeza de autoexcluirse de ésta en adelante.